Автор Тема: ЗАО "РПЦ"  (Прочитано 11098 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NKjulanoff

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: +0/-0
    • строительство гаражей
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #15 : 19 Марта 2013, 17:11:51 »
На вручение премии глава Русской православной церкви, естественно, не явился, а в пресс-службе РПЦ отметили, что это обстоятельство "причинило боль каждому православному христианину

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #16 : 12 Июня 2013, 21:38:27 »
 Является ли уголовно наказуемым публичное обсуждение трактата Фридриха Ницше "Антихристианин", там ведь есть и такие мысли: "Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращеннейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии".

 Вне всякого сомнения, найдется немало считающих себя христианами людей, которые сочтут вышеприведенный труд немецкого философа оскорбительным для себя. Солидаризируется ли с ними российское государство в этих оскорбленных чувствах? Сам факт продажи книг Ницше в магазинах не является ли опасностью для межконфессиональног о мира и стабильности в нашей отчизне?

 Учителю в школе на уроках истории дозволено будет рассказывать о периоде христианизации Руси в X-XI веках с некоторыми имеющими историческую ценность подробностями: истреблением языческого жречества, крещением некоторых племенных территорий огнем и мечом? Или все же лучше в интересах чувств верующих и своих собственных интересов как-то обойти на уроках истории эти детали? Или не давать этим деталям критическую оценку?

 Как всегда: вопросов больше, чем ответов. Если учесть все выше изложенное, тогда должны принят Закон об оскорблении чувств НЕверующих.

 И выглядеть он должен примерно так:

 1. Российская Федерация является светским государством, в котором проживают миллионы неверующих, которым Конституцией гарантировано право оставаться таковыми. Поэтому любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан.

 2. Запрещаются любые религиозные проявления в публичных местах, в т.ч. на улице, кроме специальных мест, предназначенных для этого: молельных домов, церквей, соборов и пр.

 3. Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено. Это может оскорбить чувства неверующих. Эти предметы могут использоваться только внутри религиозных заведений.

 4. Каждый гражданин России рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно. Поэтому запрещена любая пропаганда религии в отношение детей до 18 лет.
 Дети до 18 лет не допускаются в храмы, церкви и другие религиозные заведения, чтобы не подвергнуться насильственной религиозной пропаганде и не быть оскорблёнными.
 В школьных учебных и иных заведениях запрещено изучение всего, что связано с религией, кроме исторического контекста. Вход священнослужителям в детские учреждения запрещён. В детских учреждениях запрещена любая религиозная атрибутика, одежда, предметы.

 5. Внешний вид религиозных заведений не должен никак выделяться среди остальных зданий. Иначе это может оскорбить проходящих мимо неверующих граждан. Внутри помещения могут быть оформлены по желанию верующих. Существующие храмы, церкви, колокольни, имеющие явные внешние признаки религиозности, должны быть национализированы и превращены в музеи.

 6. Запрещается уличный колокольный звон, публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы и пр. Это несомненно оскорбляет множество неверующих, которые всё это вынужденно слышат и видят.

 7. Запрещено молиться, креститься, читать молитвы на улице, в т.ч. перед храмами. Это могут увидеть или услышать неверующие и это их оскорбит.

 8. Появление служителей церкви и обсуждение религиозных тем запрещено на телевизионных каналах. Эти каналы смотрят в т.ч. и неверующие, и просмотр таких передач оскорбит их чувства. Религиозная тематика разрешается только на специализированных религиозных каналах.

 9. Государственным чиновникам любого уровня запрещается в рабочее время принимать какое-либо участие в церковной жизни и появление в религиозных учреждениях. Работа чиновника оплачивается налогоплательщиками, в т.ч. и миллионами неверующих, которые будут оскорблены использованием их налогов в религиозных целях.

 10. За нарушение данного закона и оскорбление чувств неверующих предусматривается административная ответственность в виде штрафа в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб. или общественными работами в нерелигиозных организациях до 240 часов.

Оффлайн ISaminov

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: +0/-0
    • эксклюзивные куклы
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #17 : 13 Июня 2013, 21:06:35 »
Сам факт продажи книг Ницше в магазинах не является ли опасностью для межконфессиональног о мира и стабильности в нашей отчизне?

Оффлайн Esevroff

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: +0/-0
    • дома таунхаус
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #18 : 09 Августа 2013, 00:49:34 »
В последнее время у нас появилась масса, не побоюсь этого слова, чудесных
законов и важных начинаний. Например, Центральное казачье войско решило
возродить казачью авиацию.

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #19 : 09 Августа 2013, 12:07:59 »
Например, Центральное казачье войско решило
возродить казачью авиацию.
Возродить, это значит вернуть то, что когда-то было и функционировало. Очень хотелось бы посмотреть как выглядела казачья авиация на конной тяге)))

Оффлайн AJloff

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: +0/-0
    • красивые вечерние платья интернет магазин
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #20 : 21 Августа 2013, 04:02:34 »
Учителю в школе на уроках истории дозволено будет рассказывать о периоде христианизации Руси в X-XI веках с некоторыми имеющими историческую ценность подробностями: истреблением языческого жречества, крещением некоторых племенных территорий огнем и мечом? Или все же лучше в интересах чувств верующих и своих собственных интересов как-то обойти на уроках истории эти детали? Или не давать этим деталям критическую оценку?

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #21 : 21 Августа 2013, 11:57:46 »
Учителю в школе на уроках истории дозволено будет рассказывать о периоде христианизации Руси в X-XI веках с некоторыми имеющими историческую ценность подробностями: истреблением языческого жречества, крещением некоторых племенных территорий огнем и мечом? Или все же лучше в интересах чувств верующих и своих собственных интересов как-то обойти на уроках истории эти детали? Или не давать этим деталям критическую оценку?
Это, скорее всего, будет выбор самого преподавателя. Если он будет честен и не склонен к утаиванию фактов, то это придется рассказывать. Церковь, по своей сути, всегда являлась "тенью" власти, но спокойно отдавала на растерзание народ, если очередные терзатели не трогали интересов самой церкви. Так было во времена чингизидов, получивших полную поддержку церкви, так было при немецкой оккупации 1941 года, когда церковь полностью поддерживала Гитлера. Это факт.
Именно из-за таких фактов и рождаются законы "об оскорблении чувств".

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #22 : 30 Ноября 2014, 19:09:17 »
Куликовская битва: классика православной мифологии

Павел Краснов
Церковники всегда с фантастической наглостью с большим или меньшим успехом пытались примазаться буквально ко всем великим делам - к победе над Наполеоном, Великой Отечественной, даже к космические кораблям, которые "освящают" без зазрения совести. Как правило, во время самих великих дел роль церковников, была, в лучшем случае ничтожной. Однако, с веками истинные события стираются из памяти, а летописи и пропаганда остаются в руках церковников, представляющих чуть ли не все успехи России как результат своего мудрого духовного руководства. Типа, без них ну никуда. Если РПЦ сохранится через 100 лет, то будет неудивительно услышать, что Юрий Гагарина перед полётом в космос благославлял какой-нибудь святой Пимен или как его там. Даром что Гагарин был коммунист, а церковь к полётам в космос и всем с этим связанным не то что никогда не имела ни малейшего отношения, она была, мягко говоря, оппонентом этого направления. К счастью, оппонентом неудачливым. Церковь и церковники были такими всегда. Даже небольшое историческое исследование показывает, что церковная версия истории - это ложь на лжи. Так же было и с Куликовской Битвой - реальный Сергий Радонежский, который теперь типа особо почитаемый святой в РПЦ, был в реальности весьма мерзкой личностью, этот лживый старик вовсе не благословлял московского князя Дмитрия, ещё тогда не Донского. Более того, Дмитрий был отлучён от церкви и так и вступил в бой - отлучённым, ему даже перед смертью исповедь не полагалась. Сам Сергий Радонежский это отлучение весьма бодро поддерживал и был, мягко говоря, неприязненно настроен к князю Дмитрию, а если прямо - был его врагом. Кстати, Пересвет - вовсе никакой не монах, что прекрасно знают историки и он вовсе не выходил на бой, защищённый только "ризой схимника". Историки полагают, что Пересвет и его брат Ослябя были т.н. "монастырскими боярами" - наёмными профессиональными воинами, которым платила церковь. Это враньё церковники стали осторожно вводить в историю через сотню лет после Куликовской битвы, когда умерли даже дети участников и некому было сказать правду. Хорошая историческая статья об этой не имеющей отношения к реальности легенде.


Победа на Куликовом поле, безусловно, является одним из самых значительных событий в истории России. Как и всякое явление подобного масштаба, с годами ее стали сопровождать всевозможные домыслы, добавления, "новые подробности", присочиняемые, как правило, с благими намерениями. В какой-то момент такие виртуальные факты вдруг выходят на первый план, делаются не просто историческим штампом, а непреложной истиной. В истории Куликовской битвы такого рода "истины" тоже встречаются.

Сегодня, 21 сентября, нам еще раз напомнят о том, что основная заслуга в этой битве принадлежит православному святому Сергию Радонежскому, вовремя благословившему князя Дмитрия на битву. Этот факт настолько въелся в наше сознание, что почти никому не приходит в голову усомниться в его подлинности.

 Во многом за это мы должны быть благодарны Карамзину, который столь красочно описал духовное участие старца в ратном подвиге Дмитрия Донского и его дружины. Однако...


Однако, эта картина-икона - чистая церковная пропаганда и не имеет ни малейшего отношения к реальным событиям

Немногие знают, что князь уходил на битву, будучи прОклятым митрополитом всея Руси Киприаном, и отлученным им от церкви. Но даже те, кому это известно, не задумываются о том, что пресловутого благославления князя на битву просто не могло быть потому... что Сергий Радонежский был ярым сторонником группировки Киприана, и уж конечно, не стал бы в чем-то благословлять опального князя. Более того, сам князь не стал бы обращаться к старцу за таковым благословением хотя-бы потому, что находился с Сергием в, мягко говоря, натянутых отношениях. Однако...

Обратимся к источникам

Тест текстологический

Памятники древнерусской письменности, в которых отражены события 1380 г., давно выявлены в особый блок как "произведения куликовского цикла".

 Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г. рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи.

 Второе по времени из сохранившихся свидетельств о событиях 1380 г. передает Новгородская 1-я летопись. Специалисты считают ее также восходящей к своду 1409 г. В том смысле, что он являлся первоисточником для новгородского автора летописи. Сама же Новгородская 1-я летопись появилась в летописном своде 1448 г., следовательно, была создана в 40-е гг. XV столетия. Со времени Куликовской битвы прошло уже более 6о лет. Живых свидетелей этого грандиозного события практически не осталось, по крайней мере, их можно было бы по пальцам пересчитать.

 И здесь о Сергии Радонежском вообще не упоминается.

 В то же время новгородский автор сообщает интересный факт, который никак бы не мог увидеть свет в предыдущих повествованиях московских авторов: перед самой битвой, когда русские вышли на Куликово поле и увидели против себя готовую к бою татарскую рать, первой их реакцией была паника, многие новобранцы из московских полков бросились бежать... Но далее летописец воздает должное великому князю Дмитрию Ивановичу и князю Владимиру Серпуховскому, которые резко прекратили панику в рядах своих воинов и быстро настроили их на боевой лад.

 Третий по времени рассказ о Куликовском сражении нашел место на листах Софийской 1-й и (с почти аналогичным текстом) Новгородской 4-й летописей. Обе они восходят к общему протографу – Новгородско-Софийскому своду 30-х гг. XV в. Но при этом рукопись Софийской 1-й летописи датируется специалистами 1481 г. По крайней мере, в этот год она была закончена. Оригинал Новгородской 4-й еще позднее. Понятно, что ни о каких живых свидетелях битвы 1380 г. говорить не приходится.

 Сто лет прошло, и в летописях впервые упомянуто имя Сергия Радонежского. Но совсем не в том контексте, в каком связывают его с Куликами нынешние апологеты: "И тогда приспе грамота от преподобного игумена Сергиа от святого старца, благословенаа". Но никакого столь трогательно сейчас многими описываемого посещения в августе 1380 г. великим князем Дмитрием, будущим Донским, Троице-Сергиева монастыря и получения им личного благословения и напутствия от настоятеля старца Сергия в летописном источнике не было. А было письменное пожелание удачи (если пошел, значит, иди до конца, и да помогут тебе...), пришедшее на Дон 6 сентября 1380 г., за два дня до сражения.

 Все вышеупомянутые произведения куликовского цикла относятся к предмету истории, а вот следующий по времени памятник цикла – это уже литература. "Задонщина" – поэтическое произведение на мотив и в стиле "Слова о полку Игореве". Авторство этого сочинения связывают с именем Софония Рязанца.

 Имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается.

 На самом древнем списке "Задонщины" имеются отметки либо автора, либо переписчика, даты: 1470, 1475, 1483 гг. и даже указание, что 8 сентября 6988 г. Куликовской битве "прешло лет 100". То есть для читателя сюжет покрыт если не дымкой тумана, то неким флером давно прошедшего времени. Как для нас русско-японская война. И читатели конца XV в. знали, конечно, о факте Куликовской битвы, но детали им были уже недоступны.

 Прошел еще какой-то отрезок времени, и на основе "Задонщины" в начале XVI в. появился прозаический литературный текст "Сказание о Мамаевом побоище". Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону. Отсюда и черпают вдохновение все ныне с жаром говорящие о благословении великим старцем великого князя. Согласитесь, в обыденной жизни довольно странно и даже нелепо выглядят попытки принимать эпизоды литературного сюжета за чистую монету, да еще и истово убеждать в том окружающих.

 С легкой руки Карамзина утвердился тезис о духовном участии Сергия Радонежского в подготовке похода на татар. Он написал буквально следующие строки: "...Димитрий, устроив полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми князьями и воеводами принять благословление Сергия, игумена далекой Троицкой обители... Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу -смерть многих героев православных, но спасение великого князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним военачальников и дал ему двух иноков в сподвижники, Александра Пересвета и Ослябю, из коих первый был некогда боярином Брянским и витязем мужественным. Сергий вручил им знамение креста на схимах и сказал: "Вот оружие нетленное! Да служит оно вам вместо шлемов!.."

 Известно, что в своем труде Карамзин фактически пересказывал содержание Синодальной 365-й и Никоновской летописей, где-то литературно закругляя, а где-то заостряя сюжетную линию. Если заглянуть в указанную Синодальную летопись, которая, кстати, была написана довольно поздно, в середине XVI в., то легко обнаружить, что статья под 1380 г. в ней заменена вышеуказанным "Сказанием о Мамаевом побоище". Каковое и процитировал Карамзин.

Тест агиографический

Автор "Сказания" жил все-таки в средние века, а посему вряд ли посмел бы так вольно обращаться с фактами из биографии преп. Сергия Радонежского. Он, конечно, мог придумывать детали, но фактура должна была оставаться канонической, иначе не миновать ему скорого на расправу церковного суда. И автор "Сказания" действительно почерпнул подоснову встречи преподобного старца с великим князем в житии Сергия Радонежского, составленном Пахомием Сербом.

 Первоначальное житие преп. Сергия Радонежского было создано в 1418-1419 гг. монахом Епифанием. Из текста видно, что Епифаний, будучи постриженником Троицкого монастыря, лично знал Сергия, по крайней мере, в течение последних двадцати лет его жизни, от 60-х гг. до 1392 г.

 Работая над житием, Епифаний параллельно поместил биографические сведения о Сергии Радонежском в им же составляемую летопись (современное ее название -Троицкая, по месту создания). Его тексты важны тем, что, лично зная Сергия, он не мог утрировать как основные черты характера Преподобного, так и некоторые важные события монастырской жизни. Тем более что читателями жития были здравствующие ученики и постриженники преп. Сергия. В Епифаниевом житии нет эпизода с благословением Дмитрия Донского.

 Нет его и в более раннем произведении Епифания "Слово похвально преподобному отцу нашему Сергию". Оно было написано по случаю освящения новой соборной церкви 25 сентября 1412 г., в 20-ю годовщину смерти Преподобного. А уж если бы благословение на битву с татарами имело место быть, то Епифаний как свидетель этого мощного патриотического жеста со стороны Сергия Радонежского, вне всяких сомнений, выделил бы этот факт в похвалу старцу. Но – нет!

 В 1432-1445 гг. труд Епифания подвергся существенной переработке, которую провел выходец с Афона сербский агиограф Пахомий Логофет. В дошедших до нас трех пахомиевых редакциях исторический колорит выхолощен и заменен нравоучительными общими местами со многими заимствованиями из житий восточных святых.В житии авторства Пахомия читаем, что Дмитрий Донской, отправляясь на битву с Мамаем, говорит преподобному Сергию: "аще убо Бог поможет ми млитвами твоими, то пришед поставлю церковь во имя Пречистыа Владычица нашя Богородица честнаго Еа Успениа и монастырь съставлю общаго житиа". Ниже читаем, что после победы на Куликах Сергий "призва же и княза великаго и оснавата церковь, иже и вскоре сътворише церковь краску во имя Пречистыа на Дубенке и съставишя обще житие".

 Успенский Дубенский монастырь действительно существовал и располагался приблизительно в 50 км северо-восточнее Москвы, у села Стромынь, близ ныне широко известной Черноголовки.

 В уже упоминавшейся Троицкой летописи под 6887 г. (то есть под 1379-м) значится: "Того же лета игумен Сергии, преподобный старець, постави церковь въ имя святыя Богородиця честнаго ея Успениа <...> на реце на Дубенке на Стромыне и мнихи совокупи... А свещена быстъ та церкви тое же осени месяца декабря в 1 день на память святаго пророка Наума. Сии же монастырь въздвиже Сергии повелением князя великого Дмитриа Ивановича".

 Здесь не указано, что Успенский Дубенский монастырь возведен именно в честь победы на Куликовом поле. Зато твердо указано время освящения его соборного храма – 1 декабря 1379 г. За десять месяцев до сражения на Куликах!

 А между тем Троицкая летопись вошла в летописный свод 1409 г., иными словами, с этого времени была доступной для прочтения. То есть во время, когда живы были еще свидетели событий 1380 г. Понятно, что Пахомий Серб, ознакомившийся с ней через 20 лет, творчески переработал вышеуказанный текст в нужном ему направлении. Но не учел, что Куликовская битва произошла 8 сентября, в день праздника Рождества Богородицы. Ведь совершенно ясно, что обетный монастырь в этом случае должен быть посвящен Рождеству, а никак не Успению Богородицы, которое празднуется 15 августа. Например, Бобренев монастырь под Коломной, построенный на средства героя Куликовской битвы воеводы Дмитрия Боброка, наименован в честь Рождества Богородицы.

 Следует еще попутно заметить, что Пересвет и Ослябя были похоронены в Симоновом монастыре в церкви, кстати, тоже в честь Рождества Богородицы. Опять же совершенно очевидно, если бы они были насельниками Троице-Сергиева монастыря, то их бы предали земле по месту жительства.

Тест церковно-исторический

Глубоко погружаться в слишком специальные и скучные для массового читателя текстологию с агиографией, собственно, и не следует. Достаточно просмотреть более динамичные страницы русской церковной истории.

 В "Сказании о Мамаевом побоище" утверждается, что, получив благословение Сергия Радонежского, Дмитрий Иванович прибыл в Москву. Горячо молился в Кремле, в Архангельском соборе и получил благословение на поход против татар у митрополита всея Руси Киприана.

 Н.М. Карамзин, усердно переписывая "Сказание", тем не менее выбросил из своей "Истории" этот эпизод. Потому что прекрасно знал: в 1380 г. митрополита Киприана в Москве не было и быть не могло. Более того, Дмитрий Донской никогда бы не попросил у него благословения.

 С 1355 г. на Руси формально правящим архиереем был митрополит Алексий. Но его не признавали в так называемой Литовской Руси (Киев, Смоленск) и в соперничающей с Москвой Твери. В 1375 г. константинопольский патриарх рукоположил в митрополиты всея Руси местного церковного деятеля Киприана. При живом и действующем митрополите Алексии. Правда, тому было уже 83 года, и греки надеялись, что ему недолго осталось, а Киприан, далекий от московского влияния, сумеет объединить всю русскую митрополию.

 Напрасно надеялись, потому что у Дмитрия Ивановича был свой кандидат – промосковски настроенный и лично всем обязанный великому князю епископ Михаил.

 Алексий скончался 12 февраля 1378 г. С этого момента в русской церкви началась открытая борьба двух группировок. Одна из них поддерживала Киприана, другая – Михаила, который по повелению Дмитрия Ивановича был собором русских епископов возведен в сан митрополита. Наиболее активными сторонниками Киприана выступали игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский и его племянник игумен Симонова монастыря Феодор. Именно с ними вел переписку Киприан, находившийся в Киеве.

 Киприан решил действовать наступательно и без княжеского приглашения выехал в Москву. В первом дошедшем до нас послании Сергию и Феодору от 3 июня 1378 г. Киприан пишет: "...еду к сыну своему ко князю великому на Москву... Вы же будите готовы видетися с нами, где сами погадаете".

 Дмитрий приказал не пропускать незваного гостя к Москве. Его люди обошлись с митрополитом довольно грубо: надавали тумаков, ограбили и отправили назад в Киев. Кроме того, великий князь приказал перехватить монахов, посланных Сергием и Феодором для связи к Киприану – "послы ваша розослал" – как сказано во 2-м послании Киприана к тем же адресатам. В этом послании от 23 июня 1378 г. Киприан предал анафеме великого князя Дмитрия, будущего Донского, его бояр и митрополита Михаила. Таким образом, все они были отлучены от церкви.

 Ответ Сергия Радонежского и Феодора Симоновского митрополиту Киприану до нас, к сожалению, не дошел. Но то, что он был весьма благоприятным для Киприана, можно судить по 3-му посланию к этим лицам от 18 октября 1378 г.: "Елико смирение и повиновение и любовь имеете к святей божией церкви и к нашему смирению, все познал есьм от слов ваших. А како повинуитеся к нашему смирению, тако крепитися".

 Сергий Радонежский и круг его собеседников и сотаинников из подмосковных монастырей, вне всякого сомнения, поддерживали анафемствование великого князя.

 Летом следующего 1379 г. борьба церковных группировок обострилась. Наиболее авторитетный сторонник Киприана (и ученик Сергия Радонежского!) епископ Суздальский и Нижегородский Дионисий, единственный из архиереев, дерзнувший выступить против воли великого князя, вознамерился отправиться в Константинополь, чтобы там просить о помощи патриарха. Дмитрий Иванович распорядился посадить его под арест. Дионисий же обратился к великому князю с просьбой: "Ослаби ми и отъпусти мя, да живу по воле. А уже к Царюграду не иду без твоего слова. А на том всем поручаю тебе по себе поручника старца игумена Сергия".

То есть Сергий Радонежский, моральный авторитет которого, несмотря на всю его оппозицию великому князю, все-таки что-то да значил в сознании Дмитрия Донского, дал слово, что Дионисий не поедет в Константинополь, не расскажет там об отлучении московского владыки от церкви. Дионисия отпустили, и он... "бежанием побежа к Царюграду".

 Никоновская летопись под июлем 1379 г. показывает реакцию Дмитрия Донского: "И печаль бысть о сем великому князю... и негодование на Дионисия, еще же и на преподобнаго игумена Сергия..."

 * * *

 Из вышеизложенного ясно, что отношения Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, сложившиеся перед Куликовской битвой, не были таковы, чтобы просить и получать благословение. В XIV в. это было всем ясно. Но XV и XVI вв. возникла необходимость подвести под действия светской власти священную санкцию. Было ли это связано с завершением собирания русских земель и развитием идеи "Москва – третий Рим" или с окончательным освобождением от власти татар – сейчас трудно сказать. Однако понятно, что возникновение легенды о благословении Дмитрия преподобным Сергием – это яркий пример большого государственного пиара, который и сегодня продолжает успешно работать.

http://www.rusproject.org/node/1070

Оффлайн aktiwIN

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: +0/-0
    • проведение профессиональных праздников
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #23 : 24 Декабря 2014, 01:10:48 »
За нарушение данного закона и оскорбление чувств неверующих предусматривается административная ответственность в виде штрафа в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб. или общественными работами в нерелигиозных организациях до 240 часов.

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #24 : 30 Октября 2016, 17:49:40 »
Протоиерей Алексий Чаплин на днях совершил своеобразный каминг-аут: честно высказал суть и предназначение христианства.

Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) (вот так вот скромно, ненавязчиво эти люди внедряют в головы массам нехитрые "мудрости". А как же, ведь "русский значит православный". И ничего, что культура русов, славянская культура берет своё начало с 3-го тысячелетия до н.э., когда никаким христианством еще и не воняло.) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина.(снова ненавязчивое внушение основ пастухов и пасомых. И ничего страшного, что раб в историческом контексте христианства это вещь, которую хозяин мог продать, обменять, выбросить, убить. И это оказывается "норма") Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. (как выглядит идол "прав и свобод"? Хоть намекнул бы...) И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий.(ну наконец-то... именно поэтому чернорясенскую братию и ненавидели на Руси всё последнее тысячелетие. И вина в этом не большевиков или масонов, а самих ИХ) Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства.(как верно подмечено. это я еще в детстве подметил, когда храмы посещались в образовательных целях. Всё не мог понять причину этого ощущения. А тут вот, вполне адекватное объяснение нашлось, ...надцать лет спустя) Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа.(и после этого РПЦ будет утверждать, что отстаивает традиционные ценности? лицемеры...) И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит, не рабу, а всецело Богу.(вот так безаппеляционно еврейский бог решает судьбы всех на этой планете)

И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым. Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21).Ему вторит святой апостол Павел: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27). (надеюсь, христиане обязательно перечитают сии умные мысли из их главнейшей книги. Будет ли толк, вот в чем вопрос...)

Что же касается свободы во Христе, то она освобождает христиан не от рабства человеческого, а от греха: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8, 31-34). Более того, эта христианская свобода обязывает каждого христианина не из страха, а с любовью рабствовать (по ц.-сл. «работать») ближним: «К свободе призваны вы, братия… но любовью работайте друг другу» (Гал. 5, 13).

Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента. Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?» Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех «свободных» не во Христе. (вот она "звезда пленительного счастья"!!)

Больше не буду цитировать сюда весь бред этого "представителя" истинной "истины". Кому интересно сюда http://www.blagogon.ru/digest/737/

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: ЗАО "РПЦ"
« Ответ #25 : 29 Ноября 2016, 20:03:12 »
В предметную область добавят религии

Эксперты завершают голосование по курсу православной культуры для 1−11-х классов.
Как выяснил «Ъ», в российских школах все-таки может появиться предмет «Православная культура», рассчитанный на все время обучения — с 1-го по 11-й класс. Первый проект курса получил этим летом отрицательный отзыв экспертов — но, как оказалось, не был окончательно похоронен. Авторы внесли в проект ряд исправлений, а на прошлой неделе Российская академия образования, не афишируя, запустила процесс заочного голосования по нему, которое продлится до 30 ноября.
Как считают эксперты, если документ будет одобрен, курс «Православная культура» станут массово вводить в школах по просьбе Минобрнауки и региональных епархий.
В Минобрнауки ситуацию пока не комментируют.
В распоряжении «Ъ» есть письмо, разосланное на прошлой неделе 36 членам Федерального учебно-методического объединения (УМО) по общему образованию (создано приказом Минобрнауки РФ при Российской академии образования, занимается разработкой школьных программ). В документе предлагается оценить доработанную программу школьного курса «Православная культура».
Заочное голосование членов УМО заканчивается в среду, 30 ноября. Если они поддержат проект, школы получат федеральные методические рекомендации по изучению «Православной культуры» в 1−11-х классах.

Еще в феврале 2016 года патриарх Кирилл заявлял, что РПЦ предложила Минобрнауки расширить школьный курс «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ). Сейчас его изучают в четвертом классе, причем родители могут выбрать один из модулей: светская этика, мировые религиозные культуры, православие, ислам, буддизм или иудаизм.
Патриарх заявлял, что отведенных 34 часов недостаточно, и предложил распространить курс на все время обучения в школе.
В июле глава Российской академии образования Людмила Вербицкая разослала членам УМО проект программы «Православная культура», рассчитанной на изучение с 1-го по 11-й класс. Мнения экспертов разделились — так, в Московском педагогическом госуниверситете поддержали курс с условием доработки, а коллеги из Московского городского педагогического университета выступили против.
В сентябре УМО отклонило проект, однако новая версия появилась уже спустя два месяца. Сразу несколько членов УМО, пожелавших сохранить анонимность, заявили «Ъ», что в этот раз большинство, скорее всего, проголосует за «Православную культуру».
По закону учебный план школы на 70% состоит из обязательных предметов (в начальных классах — 80%). Как использовать оставшееся время, администрация решает сама с учетом мнения родителей.
Часы можно потратить на дополнительные занятия по основным предметам, а можно ввести новые уроки — второй иностранный, астрономию и т. д. «Православная культура» претендует именно на это время.
Курс разбит на три блока — для 1−4-х, 5−9-х и 10−11-х классов. Первый блок займет минимум 102 учебных часа. В первом классе разрешено изучать «Православную культуру» во внеурочное время, а вот дальше предмет предлагается ввести в расписание.
Среди тем для изучения можно обнаружить «Во что верят православные христиане», «Добро и зло в православной традиции» и «Христианская семья».
Авторы программы намерены добиваться «становления православных христианских ценностных ориентаций» у детей. А свои поступки ученики должны будут оценивать «на основе нравственных норм православной христианской традиции».
Для второго блока авторы «Православной культуры» воспользовались возникшей коллизией с логикой ведения предмета.
С 1 сентября 2015 года Минобрнауки ввело в обязательную часть программы предметную область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР), называя ее «логическим продолжением» курса «Основы религиозных культур и светской этики».
Сначала обсуждалась возможность разделения курса ОРКСЭ на два года — и тогда он плавно перетек бы в среднюю школу — в ОДНКНР. Но этого так и не произошло, а конкретных предметов для нее так и не появилось.
Теперь авторы предлагают заполнить эту описанную в законе предметную область курсом «Православная культура».
Если это произойдет, то у родителей просто не будет альтернативы при выборе, пока не разработают другие курсы.
В 5−9-х классах «Православная культура» претендует минимум на 175 часов (один урок в неделю), но «оптимальным» сроком называют 350 часов. Список тем для изучения занимает несколько страниц.
Среди них действительно есть культурологические («Сюжеты и образы Библии в русской и мировой культуре», «Православная храмовая архитектура» и т. д.), но большинство касается религиозного мировоззрения: «Православное христианское понимание смысла жизни человека», «Нравственная культура православной семьи», «Особенности нравственной культуры воина-христианина».
Среди прочего школьнику предлагается изучить темы «Латинский прозелитизм на Руси» и «Искаженные толкования библейских текстов в литературе деструктивных сект».
По мнению разработчиков курса, выпускник девятого класса обязан «знать названия семи Вселенских соборов и описывать принятые на них решения», «ориентироваться в православном календаре (месяцеслове)», «перечислять двунадесятые, переходящие и непереходящие православные праздники» а также «перечислять и описывать виды церковных звонов и колоколов».
Результатами курса авторы считают «формирование мировоззрения на основе православной духовно-нравственной традиции» и «готовность к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ».

Для 10−11-х классов «Основы духовно-нравственной культуры народов России» уже не являются обязательными, но авторы все равно отводят «Православной культуре» минимум 70 часов (один урок в неделю) с возможностью расширения до 140.
Авторы предлагают еще раз пройти изученный в 5−9-х классах материал, но «с большей детализацией». В итоге от выпускника школы ожидается «сформированность мировоззрения на основе православной духовно-нравственной культуры, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики».

«Это первый случай, когда федеральным экспертам предлагают дать оценку элективному курсу, — говорит собеседник “Ъ” из консультантов УМО.— Для понимания: это как потребовать от учителей пользоваться едиными федеральными программами для всех школьных кружков — от кройки и шитья до робототехники. То есть конкретно этот курс почему-то очень важен для чиновников».
Он уточняет, что, хотя выбор конкретного курса внутри «Основ духовно-нравственной культуры народов России» и является делом школы, «в реальности все будет зависеть от политики Минобрнауки, а в регионах еще и от давления местных епархий».
В Минобрнауки не смогли оперативно ответить на запрос «Ъ». Представитель синодального отдела религиозного образования и катехизации иеромонах Геннадий (Войтишко) заявил «Ъ», что обязательного преподавания «Православной культуры» в рамках ОДНКНР не предполагается. «Программа должна ориентировать образовательные организации — там, где в этом есть потребность: как преподавать предметы в той части учебного плана, которая формируется школой исходя из потребностей законных представителей детей, — сказал он.— Это первый шаг к наполнению содержанием предметной области ОДНКНР».
Говоря о содержании курса, он отверг предположения о нарушении конституционного положения о светском характере образования.
Не следует ставить знак равенства между светскостью и нерелигиозностью. Воспитание нравственности на основе традиционного для России православного мировоззрения в соответствии с предпочтениями законных представителей ребенка не противоречит ни отечественному законодательству, ни общемировой практике.
https://news.mail.ru/society/27948195/?frommail=1