Автор Тема: Все это грустно и стыдно  (Прочитано 4211 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Все это грустно и стыдно
« : 24 Ноября 2011, 20:05:34 »
Все это грустно и стыдно. Это не парламент, а офисная курилка.

Студент-блогер одного из московских вузов, пишущий в ЖЖ под ником yeenzo, поделился в своем интернет-дневнике впечатлениями от недели, проведенной на практике «в одной из святынь российской государственности – Государственной Думе РФ». Увиденное в нижней палате российского парламента оставило у студента не самые лучшие впечатления.

По личным делам на бюджетные средства

Студент проходил практику в Управлении делами Государственной думы РФ, где ему было поручено провести проверку транспортных документов, касающихся перевозки парламентариев. Блогер утверждает, что ряд депутатов любит ездить по своим личным делам за счет бюджетных средств. А некоторые из них умудряются потратить в аэропорту 50 тысяч рублей в ожидании своего рейса.

«Я попал в кабинет по транспортному обеспечению депутатов, – пишет yeenzo. – Это такой отдел который принимает счета от РЖД и авиакомпаний за перевозку наших депутатов. Эти счета мы должны тщательно проанализировать, проверить, занести в компьютерную базу, отнести на визу начальнику и потом в бухгалтерию. Работа не сложная, но немного рутинная». (Здесь и далее стиль, орфография и пунктуация автора соблюдены).

«Мы просто берем реестр с депутатами со счетом и суммы и сверяем его с нашим списком депутатов, попутно вылавливая багги (ошибки – прим.), – уточнил студент. – В первую очередь нужно ловить серьезные – отсутствие обязательных приложений, печати, штампы, росписи на всех документах, контрольную сумму. Далее ищем баги поменьше».

Такие нарушения были обнаружены сразу же. «Например, некоторые депутаты пытаются протащить по своему удостоверению кого-то из своих друзей или и вовсе летать туда, куда бесплатный проезд им не положен – за рубеж, – рассказал блогер. – В этом случае спорную позицию необходимо вычеркнуть, а сумму пересчитать заново».

Как пишет yeenzo, «вообще в этих счетах проходит много интересного». «Например, наше все Иосиф Кобзон летал в Калининград на свой концерт для региональной администрации за счет Думы. Хоркина домой к родственникам тоже думским бюджетом злоупотребляет, – рассказал студент. – В списках проходят депутаты с одинаковой фамилией. Там частенько сидят отец и сын одновременно. Средняя сумма счета 3 миллиона».

Оппозиционная литература и дорогой алкоголь

По признанию студента-практика, «иногда Госдума вызывает когнитивный диссонанс»: «в холле второго здания торгуют книгами про плохого Путина, про Ходорковского, Викиликс компромат на Россию, разоблачения высших чиновников и т.д. Про Навального не нашел, но думаю тоже скоро появится».

«Торгуют дорогим алкоголем в ларьках – Black Label за 1700 р. Литр, – пишет блогер. – Еще есть ювелирная лавка, где продают иконы, пасхальные яйца, мягкие игрушки, кольца и все божественной красоты».

«В переходе первого этажа есть курилка (походу единственная на два здания), еще там проходит сельскохозяйственная выставка, продают саженцы, семена, инвентарь. Дорого, правда. Очень дорого. Петуния 400 рублей. На нашем рынке такая же 39 рублей,– продолжает студент. –… По другую сторону идет фотовыставка РПЦ – иконы, патриархи, храмы».

«Вообще РПЦ глубоко засела в ГД – во всех кабинетах иконы, много церковных лавок, каждый день священника какого-нибудь видишь», – отметил блогер.

Знаменитая столовка

Не обошел любознательный блогер вниманием и думские столовую с буфетом, вокруг которых ходит много легенд . Например о том,что там продаются бутерброды с черной икрой по 10 рублей штука. «Что касается столовой, то зал в ней очень красивый, однако что касается выбора, то он мало чем отличается от типичной столовой, - пишет студент. - Здесь есть 3-4 вида салатов, 1-2 вида супа, обычно щи или борщ, и второе - мясо на пару, котлеты, курица и гарнир на выбор - гречка, рис, пюре. По цене, мне мясо с пюре, салат оливье и чай с булочкой обошлись в 170 рублей. Касаемо вкуса.... если вы ели пюре в вашей школьной столовой, то поверьте, вкус тот же самый. Различий никаких. В буфете подают в основном пирожные. Буфет дешевый. Чашка эспрессо - 9 рублей. Пирожные в основном 20 рублей. Ещё тут можно заказать яичницу, сосиски и бутерброды, все тоже не больше 50 рублей. Таки да, в буфете есть бутерброды с икрой. Правда красной и стоит он 97 рублей и порция совсем маленькая. Больше никаких столовых я не видел».

Бардак на заседании

Но больше всего студента-практиканта, судя по опубликованному посту, поразило заседание Госдумы. «Сегодня были на заседании ГД, прямо в зале, – рассказывает блогер. – Посещение строго лимитируется по времени и на входе в зал шмонают сильнее, чем на входе в здание. У нас сразу на входе забрали телефоны и фотоаппараты фсошники и как оказалось неспроста».

Студента возмутила расслабленная атмосфера, в которой проходило заседание ГД. «Зал полон меньше чем на четверть, а те, кто есть, заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов. Все свободно ходят по залу, болтают друг с другом, кто-то читает газеты, на задних рядах вообще играют в карты. Е*росня играет в айпады. Везде царит атмосфера дол*оебизма и рас*издяйства, даже в кресле председателя Морозова. Он вообще просто чето унылым голосом читает и все. В нужный момент по его команде все просто подходят к своим местам и нажимают на кнопочки, потом снова занимаются своими делами», – описывает увиденное практикант.

«Все это грустно и стыдно. Стыдно за все это. Это не парламент, а офисная курилка», – считает блогер.
http://ru-compromat.livejournal.com/375290.html
Полная версия. Отчет по практике.
http://yeenzo.livejournal.com/46722.html

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #1 : 25 Ноября 2011, 17:07:27 »
Не верь глазам своим

Фрагмент стенограммы пленарного заседания Госдумы от 18 мая 2005 года, 16 часов (по окончании обеденного перерыва).
 Любовь Слиска (председательствующая)
— Я посчитала: в зале чуть больше 40 человек. Как, будем продолжать работу, сделаем вид, что у нас кворум? Включите режим регистрации. Кто без карточки? Покажите.
— Результаты регистрации: Присутствует 395 человек (87,8 %). Кворум есть.

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #2 : 29 Ноября 2011, 00:34:26 »
"Якобинский сапог" пройдет по России после 4 декабря 2011

Здесь я решил изложить собственные мысли о том, как я вижу (или предвижу) развитие политических событий в России с 4 декабря 2011 года и до лета 2012 года.

Может кто-то скажет, что разыгралась больная фантазия, а кто-то подумает, что решил что-то экстравагантное сказать. Не спорю – я могу ошибаться, могу напридумать себе что угодно. Но одно точно: описанное ниже – то, на что я поставил бы не одну, а все свои фишки!

Так вот, 4 декабря ожидаются выборы депутатов ГД. Со всех сторон мы все чаще и громче слышим разные (и оппозиционные, и не совсем) голоса, и даже крики, о предстоящих фальсификациях в пользу «Единой России». Я не берусь ни утверждать, что фальсификации будут, ни отрицать их. Одно точно знаю: ЕР соберет на выборах (не важно как! Речь не об этом здесь!) больше 50 % голосов избирателей.

Вопрос: А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?

Излагаю тезисно.

После объявления результатов выборов и оглашения списков избранных депутатов выяснится, что больше 50% депутатов – от ЕР. Среди избранных окажется и действующий президент Д.А.Медведев, который выступить с прощальной речью к российскому народу и скажет, что он всю президентскую власть передает В.В.Путину, который назначен и.о. Президента РФ! Д.А. Медведев идет в депутаты! Оппозиция начнет выступать против, призывать народы к непризнанию результатов, начнутся судебные процессы и т.д. На это потребуется некоторое время – недели две. Пока оппозиция кричит и требует отмены результатов, депутаты избирают Председателя ГД. Ну конечно же Д.А.Медведева!

Россию начнет потихоньку лихорадить! Конечно же, недовольство будет подогреваться спецслужбами США, Великобритании, которые уже во многих странах провели генеральные репетиции перед наступлением на Россию.

И что же делать В.В. Путину? Вопрос очень простой, так как Макиавелли в своих трудах давал много советов государям на такие случаи. И.о. Президента дает указания все органам власти проверить, действительно ли имеют место факты фальсификации итогов голосования в пользу ЕР. И что спеслужбы, ЦИК, прокуратура и прочие доложат будущему Президенту? Не угадали! В один голос: ФАКТЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПОДТВЕРДЯТ! Дальше будущий президент делает правильные выводы, принимает грамотные решения и действует решительно: виновных наказать! ГД распустить! Назначить честные выборы! Увы, бывшие соратники будущего президента будут «отправлены на гильотину»! Спрашивается, почему? А просто: потому, что они – «фальсификаторы», а такие Президенту не могут быть товарищами. Какие они соратники, если они очернили дело предводителя?! Вот так вот! И так сначала и.о. президента, а потом уже действующий президент пройдется «якобинским сапогом» по всем некогда соратникам!

И большая часть «оргвыводов и решений» будет до президентских выборов, на которых уже честно абсолютное большинство граждан России проголосуют за «справедливого царя»! А тот в свою очередь под всенародные овации выдвигает на политическую арену уже новую партию или, как там, общественный союз – ОНФ! Или другую – не важно, какая партия, главное, она – от Справедливого Царя! И ОНФ на внеочередных выборах в ГД весной 2012 года одержит сокрушительную победу – не менее 70% от всех голосов! Далее все ясно: будет Президент, и новый парламент, который целиком и полностью будет поддерживать своего Президента. И конечно же, спикер парламента – Медведев Д.А. (ну ведь ЕР на внеочередных выборах все же преодолеет барьер и получит хоть сколько-нибудь мандатов!).

Разве плохо? Разве неправильно? Или мы хотим у себя устроить Ливию (или позволим империалистическим спецслужбам устроить у нас ту бойню, что они организовали на Ближнем Востоке?)!
http://gidepark.ru/user/4133939008/article/473055


Интересное мнение, но и мне кажется, что не такое уж невозможное. Подобное уже было.
« Последнее редактирование: 15 Января 2012, 23:32:21 от Андрей »

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #3 : 05 Июля 2012, 22:09:59 »
Кортеж Медведева попал в аварию на Камчатке

Премьер-министр совместил полезное с приятным

С приключениями завершилась рабочая поезда по Камчатке председателя правительства РФ Дмитрия Медведева. Его кортеж попал в аварию, а спецслужбы заподозрили признаки антиправительственного заговора в действиях местных жителей, которые осмелились рассказать премьеру о своих коммунальных проблемах.



Пять минут с народом…
Медведев прибыл на Камчатку в ночь с 3 на 4 июля. Рабочее утро он начал с посещения Долины гейзеров. Убедившись, что гейзеры работают нормально, премьер полетел в город. Но какие-то хулиганы устроили накануне его приезда грандиозное пожарище на городской свалке. Петропавловск, в результате, встретил гостя запахом жареной помойки.
Народ ждёт премьера



 Оказавшись в городе, премьер отправился в район новостроек на Северо-Востоке. У дома на улице Савченко, 35, он увидел идеально заасфальтированные дороги, тротуары двора, выложенные плиткой (для Петропавловска это очень большая редкость), спортивную и детскую площадки. С утра все въезды и выезды к микрорайону охраняли полицейские и товарищи в штатском, подъезды и подворотни обшарили кинологи с собаками, местным жителям было сказано убрать со двора свои автомобили...

 Жильцы свежих многоэтажек несколько часов дожидались премьера на детской площадке. А, дождавшись, обрушили на него лавину жалоб. Новые дома, по их словам, только снаружи выглядят привлекательно, а внутри плохо пригодны для проживания: потолки обваливаются, от ветра стёкла вылетают. Медведев минут пять поговорил с народом и умчался на совещание, предварительно пообещав исправить недоработки. Похоже, камчатские чекисты восприняли эту фразу на свой счёт. Исправлять недоработки они начали на следующий день. В том, что люди, объединившись, рассказывали премьеру о своих коммунальных проблемах, сотрудники спецслужб заподозрили спланированную антиправительственную акцию. По словам нашего источника, сейчас контора ведёт поиск зачинщиков «беспорядков»…

 С приездом Медведева была связана ещё пара скандалов. Когда он только летел на Камчатку, инспекторы ГИБДД по чьему-то велению перекрыли объездную дорогу для проезда большегрузных автомобилей. Останавливать грузовики они начали около 8 вечера. Водителям приказывали съезжать на обочину и ожидать особого распоряжения. Те сначала безропотно подчинялись требованиям властей, а потом начали бузить. Через пару часов ожидания водители уже вслух высказывали всё, что думают о партии, правительстве и их председателе. Ближе к полуночи дальнобойщики готовы были брать полицейские заслоны штурмом. Но в первом часу ночи их, наконец, отпустили…

Ещё одна неприятность произошла в среду, 4 июня. Когда премьер со свитой нёсся по одной из пригородных трасс, у «Тойоты Хайс» из кортежа сопровождения лопнуло колесо. По нашим данным, джип вылетел с дороги и врезался в «Ленд Крузер», спокойно стоящий на обочине. Место аварии сразу оцепили фэсэошники. У водителя «Ленд Крузера» они отобрали видеорегистратор, а само происшествие – засекретили. В полицейских сводках никаких сообщений о нём нет…

Охота и рыбалка
В остальном визит Медведева прошёл спокойно. Можно, конечно, порадоваться, что премьер посмотрел-таки Долину гейзеров — чудо России. Подавляющее большинство жителей Камчатки видели это «чудо» только по телевизору. И это не удивительно — билет в Долину на одного человека стоит от 20 тысяч рублей.

Впрочем, тур-поездка Медведева обошлась российскому бюджету куда дороже. На Камчатку его со свитой привезли на пяти самолётах. На нескольких вертолётах правительственная команда полетела на экскурсию в заповедник. Безопасность премьера обеспечивали сотни сотрудников ФСБ, ФСО, полиции, ГИБДД, а его комфорт - десятки чиновников. Миллионы рублей, в итоге, были выброшены на камчатский ветер. Но до этого никому нет дела. То, что московские начальники путешествуют по Камчатке за госсчёт, уже давно считается в порядке вещей.
 


 Владимир Путин, к примеру, в ходе своих непродолжительных официальных визитов умудрился осмотреть все заповедные уголки полуострова. Первый раз он прилетел в 2000 году и сразу отправился на склон, покататься на горных лыжах. Вся региональная знать и многочисленные журналисты несколько часов ожидали «царя» в здании администрации. ВВП же явился туда в одиннадцатом часу вечера. Во время последнего визита он тоже сначала рванул на природу, а в краевое правительство заехал в 2 часа ночи и провёл совещание с засыпающими чиновниками.

 Хозяева российской жизни, похоже, даже не пытаются скрывать, что совмещают приятное с бесполезным. Когда председатель контрольно-счётной палаты Степашин в прошлом году проводил какое-то дежурное совещание в Петропавловске, он постоянно поглядывал в окно. А потом не выдержал и с улыбкой признался, что ждёт, когда рассеются тучи, чтобы успеть смотаться в Долину гейзеров.

В начале нулевых Владимир Устинов, бывший тогда генпрокурором страны, жил на Камчатке почти неделю. В ходе затянувшегося рабочего визита он облетел весь полуостров, побывал и на охоте, и на рыбалке. А когда, наконец уехал, местные прокуроры долго чесали затылки, думали, где бы найти деньги, чтобы расплатиться с авиакомпаниями, предоставившими вертолёты для путешествий дорогого гостя. 

В 2006 году на Камчатку наехали сразу три федеральных министра — Греф, Трутнев и Левитин. Они провели здесь 9 часов: 3 на совещании, 6 на природе. СМИ сообщали, что администрация региона после этого осталась должна вертолётчикам 800 тысяч рублей. Надо полагать, этот долг удалось погасить. Россия – богатая страна. Денег на всех чиновников хватит...

http://www.kamchatka.aif.ru/society/article/26588

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #4 : 09 Июля 2012, 20:44:34 »
Летчик-космонавт Алексей Леонов, первый человек, вышедший в открытый космос,
рассказал о кризисе, который разразился в российской авиакосмической
отрасли. В интервью "Московскому комсомольцу" он поведал, как Минобороны
фактически уничтожило несколько знаменитых летных училищ.

Речь идет о решении министерства от 2008г. об объединении Академии
им.Жуковского с Военно-воздушной академией им.Гагарина: Академия
им.Жуковского переносилась в подмосковный поселок Монино, где находилась
академия Гагарина. На перебазирование отвели три года.

"Это было не очень серьезное решение", - считает А.Леонов. "Наверху виднее -
поставили задачу упростить схему, сократить расходы на содержание двух
академий", - отмечает он.

Однако власти, по мнению легендарного космонавта, не решили ряд серьезных
проблем: не обеспечили жильем в Монино преподавателей, чтобы те не тратили
несколько часов на поездку в область из Москвы и обратно.

Кроме того, сложное оборудование и специальные лаборатории не смогли
перевезти в Монино, потому что там просто не было места. "Взять хотя бы
уникальную аэродинамическую трубу, которую годами создавали в столице для
испытания моделей самолетов. Ее не стали перевозить, просто разобрали", -
сетует А.Леонов.

"Люди пытались противостоять переезду, писали письма министру обороны, чтобы
остановить развал академии", - вспоминает летчик. "И в этот период кто-то
раскопал письмо Кудрина, где он пишет о том, что помещение, которое занимала
академия им.Жуковского, надо передать Министерству финансов для основания
там казначейской службы. Вот, получается, откуда надо было плясать. Выходит,
это был сговор с целью забрать здание академии для Минфина?", - задается
вопросом А.Леонов.

Однако дальше объединенную академию ждали новые испытания: в июле 2011г.,
когда слияние заведений подходило в концу, Минобороны приказало передать
подготовку обучающихся из Военно-воздушной академии им.Жуковского и Гагарина
в ВАИУ - Военный авиационный инженерный университет в Воронеже, а сама
академия должна была быть ликвидирована.

"После этого уже всем специалистам было понятно: на подготовке
авиаинженеров, летчиков в России поставлен крест, обучать кого-либо в таких
условиях невозможно", - резюмирует А.Леонов. Кроме того, большинство
преподавателей переезжать в Воронеж отказались, были уволены более 1,5 тыс.
человек. Только 17 педагогов согласились на переезд - в основном молодые
люди, не имеющие своего жилья. "Им еще самим надо расти как педагогам, но
каким образом без должной базы - непонятно", - отмечает А.Леонов.

Прославленный летчик рассказал и о катастрофической ситуации с Центром
подготовки космонавтов (ЦПК) им.Гагарина, который в ходе реформы из воинской
части стал гражданским заведением. По словам А.Леонова, реформа на пользу не
пошла: в центре практически не осталось уникальных тренажеров, которые
обеспечивают подготовку будущих космонавтов.

Ситуация с кадрами в российской космонавтике, по мнению летчика, также
оставляет желать лучшего: "В конце прошлого года Роскосмос объявил открытый
набор космонавтов. Получил всего 304 заявления от желающих. Примерно в одно
время с Роскосмосом такой же набор проводили в NASA, куда заявки подали 6
тыс. человек. Выходит, в США профессия космонавта более популярна, чем у
нас".

А.Леонов считает, что причина падения популярности профессии космонавта в
России кроется в отношении властей к этим специалистам. "На сегодня в Центре
подготовки космонавтов в постоянной готовности находится 31 космонавт, из
них шестеро - командиры экипажей с опытом космических полетов, Герои России.
У всех по два-три ребенка, по 10-15 лет воинской службы за спиной, и у
большинства нет собственного жилья. Случись что со здоровьем, необходимостью
прервать работу - они потеряют служебные квартиры и останутся на улице?", -
вопрошает космонавт.

Он рассказывает и о том, какие люди сейчас пытаются стать космонавтами:
"Летчиков там раз-два и обчелся, их теперь действительно будет все меньше и
меньше. Зато приходили гуманитарии, психологи, были даже бомжи".

А.Леонов также считает, что пилотируемая космонавтика будет востребована еще
очень долго. "Все-таки никакой робот не в состоянии заменить человеческий
мозг", - уверен космонавт.

"Вот, к примеру, пропала в морях сельдь иваси. Нам ставят задачу: найдите,
вам же сверху видно все. Ни один спутник не даст вам этой информации, как и
о том, есть нефть в заданном районе или нет. Космонавты передают первичную
информацию о масштабах ее залегания геологам", - приводит А.Леонов примеры
независимости космонавтов. Он отмечает, что задач для пилотируемой
космонавтики много, и надеется, что власти не будут разрушать систему
подготовки пилотов.

Между тем в Госдуме, по данным А.Леонова, на полном серьезе обсуждается
вопрос о найме зарубежных летчиков. "Ведь нам ежегодно требуется большое
количество пилотов на самолеты Airbus A320, Airbus A330 и SuperJet. Одному
"Аэрофлоту" ежегодно требуется 200-250 пилотов. И мы, словно в каком-нибудь
африканском государстве, должны нанимать их в других странах? Так мы и до
космонавтов-гастарбайтеров дойдем. Зачем?!" - недоумевает космонавт.

http://top.rbc.ru/society/06/07/2012/658694.shtml


Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #5 : 31 Июля 2012, 22:58:31 »
Наверное, каждый дорогой читатель хоть раз в жизни видел в выпуске новостей
какого-нибудь важного политика и про себя, а то и вслух возмущался: как его
вообще земля носит? Есть ли вообще что-нибудь человеческое в тех, кто
сбивает людей на служебной машине и мигом скрывается, выписывает самому себе
прибавку, другой рукой сокращая минимальную зарплату тем, у кого она и так
мизерная, кошмарит бизнес, мочит в сортире, отнимает костыль у инвалида, с
утра до вечера врёт так, что и уши вянут, т.д. Оказывается, нет, и это
вполне научный факт.

Начнем с результатов одного исследования, проведённого Джимом Кури (Jim
Kouri), бывшим комиссаром полиции в Нью-Йорке и зампредседателем
Национальной ассоциации начальников. Он выделил несколько личностных
характеристик, присущих большинству серийных убийц: склонность к
манипулированию, мания величия, патологическая лживость, отсутствие
сострадания, склонность к избеганию ответственности за свои поступки и
паразитический образ жизни.
Вторая социальная группа, у которой были выявлены такие же свойства -
политики, особенно те, кто занимает высокие правительственные посты.

Кроме того, в разное время и разными учёными проводились психологические
эксперименты по изучению феномена власти и её воздействии на психику
человека. Самые известные, про которые все слышали - это, конечно,
эксперимент Милгрэма и стэнфордский, но есть и другие. Причинно-следственную
связь однозначно установить не удалось, но зато наука точно выяснила, что
власть не только привлекает законченных подонков, но и помогает сделать
таковыми вполне нормальных людей. Вот несколько выводов, к которым пришли
учёные:

1. Власть и эгоцентризм неразрывно связаны

Попробуйте провести эксперимент над самим собой. Подойдите к зеркалу и
напишите у себя на лбу слово ЖОПА. Не хотите - тогда просто представьте
себе, как вы это делаете. Зачем - об этом позже.

Наука утверждает, что есть вполне конкретная причина, по которой власть
предержащим абсолютно наплевать на вас: они слишком заняты собой, любимыми.
Этому есть несколько причин. Исследование, проведённое психологами из
нескольких американских университетов, показало, что в ситуации безвластия
руководство коллективом на себя берут те, кто обладает большим самомнением.
Что вполне естественно: если человек уверен в себе, то он не сомневается и в
своей способности руководить другими людьми.

Эта зачастую ничем не подкреплённая самоуверенность привлекает к себе
остальных, более внушаемых членов группы. Поэтому получается, что лидером
становится тот, кто просто громче всех кричит.

Другая проблема состоит в том, что самовлюблённые Нарциссы действительно
способны эффективно руководить - но только в течение весьма короткого
промежутка времени. Им удаётся убедить остальных в том, что у них есть
ответы на все вопросы, но для того, чтобы отстаивать интересы группы в
долгосрочной перспективе, они слишком эгоистичны и озабочены собственным
благополучием. В конце концов, именно для массажа своего непомерного
самомнения они и берутся за руль.

Здесь мы возвращаемся к слову <ЖОПА> на лбу, которое упоминалось в начале
главы. Когда вы писали (воображаемые) буквы, на каком месте оказалась Ж?
Правильно: слева, так, как мы привыкли читать любой текст (если наш родной
язык не арабский или иврит). Но если текст выглядит нормально, когда вы
смотритесь в зеркало, то для всех остальных он будет задом наперёд.

Если вы задумались об этом и тщательно, высунув язык, написали слово так,
чтобы оно лично для вас при взгляде в зеркало было перевёрнутым, но
нормально читалось для всех остальных, это весьма много скажет о ваших
человеческих качествах и заботе об окружающих.

Именно такой опыт провели в Северо-западном университете в Чикаго.
Подопытных случайным образом разделили на две группы, и члены первой группы
получили неограниченную власть над членами второй, которые, в свою очередь,
оказались совершенно бесправны. Потом всех попросили написать у себя на лбу
букву Е.

Результаты оказались весьма впечатляющими: на лбах <начальников> было в три
раза больше перевёрнутых Е. А вот как раз представители второй группы чаще
всего рисовали E так, чтобы букву могли прочитать окружающие. То есть даже
совершенно условная, произвольно назначенная на несколько часов власть
превратила её обладателей в эгоистов, думающих только о своём удобстве.
Теперь представьте себе, что творится в головах у людей, обладающих властью
реальной.

2. Обладатели власти гораздо чаще лгут

Установлено, что человек в среднем врёт шесть раз в день (а если верить
британским учёным - то и все 200). Более того, способность говорить
неправду - один из важнейших этапов на пути становления личности. В
принципе, это значит, что младенец не превратится в полноценного человека и
члена общества, пока не научится врать направо и налево. Что уж говорить о
политиках и руководителях крупных компаний, целые репутации и биографии
которых построены на самом залихватского вранья.

Капитан Очевидность заметил бы, что лжецы именно потому и попадают во
власть, что умеют мастерски врать, и, как всегда, оказался бы прав (это
вполне научный факт, тоже подтверждённый многочисленными исследованиями). Но
здесь примешивается ещё один, весьма странный фактор.

Специалисты бизнес-школы нью-йоркского университета Коламбия провели
исследование, в ходе которого испытуемых тоже разделили на две группы -
<начальников> и <подчинённых>. <Начальников> посадили в просторные, роскошно
отделанные кабинеты, а <подчинённых> - в малюсенькие клетушки без окон.
Представителей обеих групп поставили в такое положение, когда они могли ради
личной выгоды сказать неправду (они находили стодолларовую банкноту, и,
чтобы её оставить себе, нужно было соврать руководителям эксперимента).

Дав подопытным навраться всласть, учёные подвергли их различным тестам на
уровень стресса и записали их на видеокамеру. Результат, словами самих
учёных:

<Представители группы <подчинённых> продемонстрировали все ожидаемые
эмоциональные, когнитивные и поведенческие признаки обмана. В свою очередь,
<начальники> говорили неправду совершенно бесстрастно, не проявив никакого
эмоционального или психологического дискомфорта>. То же самое подтверждает и
другое исследование: умелые лжецы вовсе не прячут глаза и не вытирают руки о
штаны.

Ещё раз напоминаем: <начальников> выбрали совершенно случайным образом и
посадили в <крутой> кабинет, заставив их на короткое время поверить, что они
большие шишки. И эта совершенно эфемерная, кратковременная власть
практически полностью истребила в них чувство вины за сказанную ложь!

Именно это и позволило им врать так умело. Психологический дискомфорт,
связанный с чувством вины, заставляет нас непроизвольно выдать себя
разнообразными внешними признаками: бегающие глаза, учащённое сердцебиение,
усиленное потоотделение. Однако чувство обладания властью полностью меняет
ситуацию.

Более того, учёные выяснили, что <начальники> получали физиологическое
удовлетворение от лжи. Они решили, что сам факт обладания властью ставит их
выше моральных норм, которым подчиняются <жалкие людишки>. Что приводит нас
к следующему выводу:

3. Власть и лицемерие - психологические родственники

Пожалуй, ни для кого не секрет, что политики и крупные бизнесмены -
невероятные лицемеры. Каждый день в новостях мы видим очередного борца с
наркотиками, попутно барыжащего в крупных размерах или померевшего от
передозировки в собственном кабинете), ярого поборника морали и
нравственности, пойманного в гей-клубе, или банкира, выписавшего акционерам
копеечные дивиденды, а себе - многомиллионные бонусы.

Всё это, опять-таки, отлично проверяется научным методом. Йорис Ламмерс из
университета в Тильбурге в Нидерландах провёл эксперимент, похожий на уже
упомянутые, но усложнил условия, чтобы исключить фактор сознательного
подыгрывания.

Цель этого эксперимента его участникам не сообщалась, как и реальные
результаты. Как и в других подобных экспериментах, Ламмерс разделил
подопытных на две группы, <начальников> и <подчинённых>. Обеим группам
предложили сделать выбор в разнообразных этически неоднозначных ситуациях:
например, можно ли превысить скорость или обогнать по встречке, если вы
опаздываете на важное совещание.

<Начальники>, упоённые своей игрушечной властью, гораздо чаще делали выбор в
пользу сознательного нарушения правил. При этом, когда всех участников
спросили, одобряют ли они подобные действия других людей, <начальники>
осудили нарушителей гораздо строже, чем <подчинённые>.

И как бы Ламмерс не изменял условия эксперимента, результат всегда был
одинаков: чувство обладания властью включает в голове человека невидимый
рубильник с надписью <Я начальник, мне всё можно>. Но вот что действительно
странно: люди, которым в ходе эксперимента внушили, что они полностью
бесправны, оказались гораздо более способны к самокритике, чем представители
противоположной группы.

Теперь перенесём эту ситуацию на реальное общество: те, кто власти лишены,
уверены, что они её просто не заслуживают.

4. Обладатели власти переоценивают свои возможности

Мы знаем, что крупные руководители легко идут на риск: уверенность, что ты
сможешь подчинить обстоятельства своей воле - неотъемлемая часть успеха в
любой области, от политики до спорта. Однако выяснилось, что
причинно-следственная связь здесь ровно противоположная: если человека
наделить властью, то его самооценка потеряет всякую связь с реальностью.

В Стэнфордском университете (том самом, в котором проводился известный
тюремный эксперимент) испытуемых, как всегда, случайным образом разделили на
две группы и предложили кидать кубики, и если испытуемый угадывал результат,
то получал денежный приз. При этом участникам был предоставлен выбор: они
могли кинуть кубики сами, либо попросить это сделать другого.

Выбор этот, разумеется, абсолютно лишён смысла: кости - это игра не на
умение, а на удачу, и результат совершенно не зависит от того, кто кидает
кубики.

Так вот: <подчинённые> перекладывали задачу по киданию кубиков лишь в 30-40
процентах случаев, зато <начальники> - каждый раз. Даже несмотря на то, что
они прекрасно понимали условность и временность своего высокого положения>,
они были настолько уверены в своей удаче, что были готовы идти на любые
риски.

Не замечаете здесь закономерности? Любая, даже самая ничтожная власть
убеждает своего обладателя в том, что он принадлежит к некоей отдельной,
высшей породе людей, нежели те, кто этой власти лишён. Неудивительно, что:

5. Обладатели власти лишены сострадания к ближнему

Теоретически, в современных условиях демократически избранные руководители
должны как раз-таки обладать повышенной эмпатией. В конце концов, им же
нужно оправдывать ожидания своих избирателей, о благосостоянии которых
политик должен денно и нощно радеть. Они сидят на важных совещаниях и
рискуют карьерой, стараясь провести наиболее благоприятные для простого
человека законы.

Журнал Psychological Science решил проверить это утверждение. Но вместо
ролевых игр, как в других экспериментах, испытуемых разделили на группы на
основании их личных представлений о собственной важности. Затем их разделили
на пары и одного из участников попросили поделиться с другим какой-нибудь
трагической историей из жизни, а слушателя подключили к электрокардиографу и
замеряли его реакцию.

Люди с низкой самооценкой и, соответственно, без опыта обладания властью,
реагировали на душераздирающие рассказы вполне ожидаемо: учащённое дыхание,
сердцебиение и другие признаки стресса. В свою очередь, прирождённые
<начальники> остались совершенно безучастны к чужим страданиям. Или же их
реакцию не удалось замерить, потому что они лучше контролируют свои эмоции.

Кроме того, по окончании эксперимента психологи поинтересовались у его
участников, собираются ли они поддерживать связь друг с другом. В конце
концов, они делились достаточно личными переживаниями, у них могли
сформироваться дружеские отношения. Как и ожидалось, <подчинённые> охотно
менялись контактами и назначали встречи, в отличие от <начальников>.

В приципе, ничего удивительного тут нет: президенту всё равно, кого целовать
перед камерами - что мальчика в живот, что тигрицу. Бандит, бьющий вас
обрезком трубы по голове, испытывает к вам больше человеческих чувств, чем
кандидат, за которого вы голосуете.

http://www.newfresh.name/publ/psi/5-1-0-1191

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #6 : 13 Августа 2012, 21:41:16 »
                                                     Страна под "стационарным бандитом"

Все, что власть хочет знать об обществе, — это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя

Тут буквально на днях Альфред Кох, весьма тонкий автор, более известный благодаря «распродаже России», сделал очень точную запись в «Фейсбуке», заслуживающую того, чтобы ее привести полностью:

«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство — эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть. Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает. Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости».

Концепция «стационарного (или «оседлого» — в отличие от «гастролирующего») бандита», разработанная знаменитым американским экономистом Манкуром Олсоном, действительно многое объясняет в поведении клана, который сейчас управляет государством. Я бы, правда, назвал этот клан сектой, потому что, помимо извлечения ренты на правах монопольного хозяина, устанавливающего правила, но на ходу их же меняющего под себя, эта группа товарищей объединена эклектичной квазирелигией. Состоит она из православного фундаментализма, антизападничества и ощущения чекистской имперской миссии (здесь мы выводим за скобки экспертов, обслуживающих власть, которые не хотят своей стране зла и борются в рамках заданных правил хотя бы за сбалансированный бюджет — чтобы не жахнулась экономическая система). В этом смысле секта имеет свою идеологию (религию) и живо напоминает другую секту — верных марксистов-ленинцев, которые начали играть роль «стационарного бандита» сразу после Гражданской войны, а затем удерживали позиции благодаря извлечению ренты (с момента разработки самотлорских месторождений). Соединение монопольной позиции «стационарного бандита», наличие ренты и квазирелигии позволяет секте всех остальных, не примкнувших к ней, считать еретиками, «неверными», «оранжистами».

Если, как показали Дуглас Норт, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст в своей работе «Насилие и социальные порядки», в раннем Средневековье государство служило в качестве «полицейского отделения церкви», то в модели «стационарного бандита по-русски» церковь взяла на себя функции идеологического отдела государства. Она освящает так называемое «ручное управление» без стабильных институтов, которое было бы правильно назвать не «невидимой рукой» (ее существования власть допустить не может), а «грабящей рукой» (термин американских экономистов Тимоти Фрая и Андрея Шлейфера).

Происхождение нашей власти действительно описывается в терминах концепции «стационарного бандита», вошедшей во все учебники институциональной экономики. В своей книге «Власть и процветание: избавляясь от коммунистических и капиталистических диктатур», опубликованной в 2000 году уже после кончины автора, Манкур Олсон так описывал мотивацию шефа победившего клана: «У лидера бандитов, обладающего достаточным могуществом для того, чтобы контролировать и удерживать территорию, появляется стимул к тому, чтобы осесть, водрузить на себя корону и стать автократом, который поставляет населению публичные блага».

Собственно, здесь описана психология многочисленных криминальных царьков, которые перешли от бандитского контроля над регионом, областью, районом, муниципалитетом к квазиформальному, превратившись в губернаторов, глав районов и мэров. Как правило, capoditutticapi, глава всех бандитов, в той или иной административной единице, если он достаточно эффективен, действует по принципу «одного окна» — то есть представителям малого бизнеса, помимо формальных платежей, можно откатывать только одному неформальному хозяину. Других capoditutticapi сдерживает силой авторитета или просто силой. Гораздо хуже, когда непонятно, кому откатывать и кому жаловаться, если сборщики неформальных податей выстраиваются в очередь и тем самым делают бизнес нерентабельным.

Кстати, неэффективность федеральной власти в том и состоит, что, в отличие от некоторых царьков районного масштаба, она не защищает своих подданных, у которых забирает налоги и сборы и с которыми делится остатками ренты, от других бандитов. Поэтому непонятно, зачем она вообще нужна. Ведь эффективный «стационарный бандит» делает, по словам Олсона, так: «Поскольку жертвы оседлого бандита являются для него источником налогов, он запрещает убийство своих подданных и нанесение им увечий… бандит запрещает воровство кому-либо еще, кроме себя».

В другой работе (в соавторстве с Мартином Макгиром) Олсон приводит математические доказательства размера налога, который — из рациональных соображений, свойственных «стационарному бандиту», — не может быть слишком маленьким, но и слишком большим. Наша нынешняя власть тоже находится в постоянном поиске доходно-расходного баланса. При этом она сознательно поддерживает минимально возможный уровень бедности: правящий клан не может позволить народу богатеть (за счет бюджетных источников или за счет предоставления возможностей заработать самим в условиях незарегулированной экономики), потому что людям с достатком такая власть не очень нужна. (Как говорил нобелевский лауреат Амартья Сен, бедность — это не низкий доход, а дефицит возможностей.) К тому же во время выборов, которые должны сообщать «стационарному бандиту» видимость легитимности, поддержание бедности дает возможность стимулировать голосование методом подачек, обещаний, повышений пособий и пенсий и т.д. Состоятельному и состоявшемуся человеку такие подачки не нужны, и поэтому есть риск, что он не станет подтверждать легитимность человека, объявившего себя законным начальником всех начальников.

Государство в такой системе заинтересовано в бедности. Но оно же заинтересовано и в неопределенности — тем самым всякий раз подтверждая свою способность «преодолеть хаос», «навести порядок» в том беспорядке, который само и поддерживает. Поэтому такое государство вместо строительства институтов, работающих, невзирая на личности, — судов, парламентов, госуслуг и т.д. — занимается «ручным управлением», «разруливанием вопросов», которые в нормальной институциональной среде разрешаются автоматически и без взяток. Вне коррупции «стационарный бандит» существовать не может. А вместо решения проблем власть их «финансирует». И этих денег всегда мало, поэтому у нашего «стационарного бандита», несмотря на доходы от углеводородов, вечно не хватает ресурсов.

Ну и, разумеется, «стационарный бандит» не заинтересован в демократии и обратной связи. Все, что он хочет знать об обществе, — это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Политика здесь уже не является обменом — общественные блага в обмен на налоги (на этот счет тоже есть целая теория другого нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена). Она является грабежом и национализацией. Доходов и душ. За последнюю функцию отвечает РПЦ.

Смысл происходящего в стране — попытка избавиться от системы «стационарных бандитов» федерального и уездного масштабов. И яростное ответное сопротивление, при котором «стационарный бандит», вопреки логике Манкура Олсона, вынужден наносить своим подданным увечья.

Андрей Колесников
http://digest.subscribe.ru/economics/society/n885189666.html

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #7 : 08 Марта 2014, 20:24:55 »
Константин Сивков,
первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

В современной России важнейшие условия для «цветной революции» в основном сформированы

Российской элите следует озаботиться вопросами снижения социальной напряженности, захвата информационного и интеллектуального превосходства, а также создания контролируемой организации протестных слоев.
Украина – это ближайшая к России республика постсоветского пространства не только в территориальном отношении, но и в этническом, психологическом и культурном. Поэтому анализ последних событий в Украине крайне важен для обеспечения стабильности нашей страны. То, что происходит сейчас у наших соседей, может стать репетицией хаоса в России.

Наиболее важные и очевидные уроки украинской драмы таковы:

Запад нам никакой не партнер, а самый жестокий и беспощадный враг. И если сегодня натовские танки не грохочут своими гусеницами по нашим городам и весям, то это заслуга не либеральных демагогов, а ракетно-ядерного потенциала России;
всем в России пора понять, что западная элита – это не «борцы за демократию», а сборище беспринципных, амбициозных и недалеких людей, готовых разорвать любой договор. У них нет друзей, а есть только интересы, причем шкурные. Фраза «вовремя предать – значит предвидеть» является для них руководством к действию. Даже тех, кто относится к ним лояльно, они, использовав в своих интересах, готовы предать и уничтожить. Об этом напоминают нам призраки Каддафи, Милошевича и Хусейна. Все они на том или ином этапе пытались заигрывать с Западом.
 

Революцию подготовила украинская элита

Взорвать стабильное государство без серьезных внутренних противоречий и с авторитетной сильной властью практически невозможно. Условия для социального кризиса создала сама власть Украины.

Особо следует выделить политические группировки, которые играют ключевую роль в развитии украинского кризиса. Это прежде всего радикальные националистические движения и их объединения преимущественно из западных областей Украины, такие как «Правый сектор» и «Трезубец». Располагая определенной поддержкой на протяжении всего периода существования украинского государства, они смогли сформировать высокоэффективные структуры, имеющие в своем составе отряды хорошо подготовленных боевиков. Именно эта сила стала тем фактором, который определил иное направление развития украинского кризиса, нежели предполагали его организаторы.Именно властные элиты Украины сформировали глубокие социальные противоречия в стране, основанные на критичном расслоении общества по имущественному признаку и клановой системе правления с абсолютным доминированием в экономике ограниченного количества клановых и криминальных структур. Ситуацию усугубило снижение общего интеллектуального уровня правящего класса. Последнее, в частности, выразилось наиболее явно в крайне непоследовательной внешней и информационной политике руководства Украины, когда на протяжении нескольких лет населению страны внушалась идея спасения за счет сближения с ЕС с последующим молниеносным поворотом в противоположном направлении. Это, естественно, не могло не вызвать протестной реакции. В целом можно констатировать, что основная часть населения Украины противопоставляет себя правящему классу, подчиняясь ему в силу принуждения как на западе страны, так и на востоке.

Важным фактором, способствующим развитию кризиса на Украине, является высокая зависимость украинских правящих элит от Запада как в имущественном отношении (огромные суммы на личных счетах в западных банках, дорогая недвижимость), так и личностном (дети и родственники многих лидеров Украины проживали в странах Запада, проходили там обучение или работали). Это создало благоприятные условия для оказания эффективного давления на украинские власти.

Надо полагать, именно давление Запада, а не нерешительность Януковича, как полагают некоторые эксперты, стало причиной фактического отказа от эффективного применения силы властью Украины против оппозиции, которая перешла к вооруженному противостоянию силам охраны правопорядка, силовому перехвату власти путем захвата административных зданий и создания альтернативных органов власти.

Значительно ослабляет позиции украинской правящей элиты раскол внутри нее самой, проходящий между родственным кланом Януковича с приближенными к нему структурами и другими олигархическими группировками Украины.

Непредвзятый анализ положения дел в России свидетельствует, что в нашей стране ситуация в структурном отношении идентичная украинской. Главную угрозу несет глубокий раскол между элитой и основной массой населения. При этом действия правящей элиты усугубляют и без того сложное положение в государстве. Непродуманные реформы ключевых сфер жизни общества, в частности образования, ухудшающие положение основной массы российского населения, амнистия, коснувшаяся только коррупционеров и мошенников, но не затронувшая тех людей, которые в глазах политически активной части населения выглядят «борцами за народ», жесткие им приговоры по смехотворным основаниям (например большие сроки тюремного заключения весьма пожилым людям – Квачкову и Хабарову) на фоне издевательски ничтожных наказаний второстепенным фигурам по делу «Оборонсервиса» при откровенной демонстрации неприкасаемости тех, кто собственно организовывал этот «Оборонсервис», углубляют конфликт элиты и народа, приближая его к критической черте.

Поэтому еще один урок, который следовало бы извлечь нашей элите из украинских событий, состоит в том, что для их предотвращения следует в максимально возможной степени сглаживать социальные противоречия, а не пытаться решать вопросы репрессиями, которые лишь усугубляют их. Ключевым фактором является сбалансированность социальной политики, которой можно достигнуть только с опорой на высокоэффективные аналитические центры, на действительно интеллектуальных аналитиков. К сожалению, судя по действиям власти России, таковых у нее нет.

Информационное превосходство – залог успеха

Непосредственно события в Украине готовили и осуществляли не протестные слои населения, а конкретные представители политической и экономической элиты, преимущественно из «обиженных» властными кланами. Они контролируют значительные материальные ресурсы, имеют большое влияние на органы государственной и региональной власти, опираются на иностранную политическую, информационную и материальную поддержку, а также доминируют в украинской информационной среде.

Из этого вытекает следующий урок: активы крупных собственников, настроенных против власти, должны быть в интересах стабильности страны национализированы.

Превосходство в интеллектуальном отношении в сочетании с господством в информационной сфере позволило оппозиционной элите на первом этапе завоевать доминирование в морально-психологической сфере, что выбило из рук власти инструменты мягкой силы, оставив лишь силовые рычаги, крайне непопулярные в подобной ситуации.

Отсюда еще один урок, который следует извлечь из событий в Украине: основным условием устойчивости политической власти при наличии мощной и влиятельной элитарной политической оппозиции является завоевание превосходства в информационной сфере путем ведения активных наступательных действий, упреждая возможные действия противника, принуждая его обороняться, становиться на позицию самооправдания.

В этом контексте один из важнейших информационных приоритетов – демонстрация властью готовности пожертвовать в интересах социальной справедливости наиболее одиозной в глазах населения частью элиты, повинной в пренебрежении интересами государства ради собственного обогащения. В этом отношении весьма полезными шагами были бы демонстративно жесткие наказания первых лиц Министерства обороны РФ сердюковской эпохи, сопричастных к организации и деятельности «Оборонсервиса» и реформам ВС, приведшим к подрыву обороноспособности страны.

Партия реальной оппозиции как фактор стабильности

Анализ развития событий в Украине показал, что их главной движущей силой стала протестная часть населения, которая в рамках действующего политического режима не имеет возможности решить свои личные проблемы. Эти слои склонны к проявлению любых форм протеста и готовы поддержать силу, которая будет выступать против действующей власти и властной элиты.

При отсутствии внутренних основ для организации представители этих слоев весьма оперативно присоединяются к любым дееспособным организациям, выступающим против действующей власти, в короткие сроки наращивая их численность и мощь до уровня, когда они становятся способными свергать существующие режимы.

Как правило, невысокая идеологическая и политическая подготовка представителей большей части протестного населения не дает ей возможности сделать правильный выбор – за кем идти в спектре политических сил, оппозиционных правящей элите. Поэтому в большинстве своем идут за теми, у кого выше организация, четче идеологическая платформа (на уровне лозунгов, наиболее полно отражающая политические интересы протестного населения), кто агрессивнее других настроен против правящей элиты.

Именно по этой причине в событиях в Украине инициативу перехватили у либеральных прозападных лидеров уже упоминавшиеся националистические группировки. Они стали той главной движущей силой оппозиции, которая определяет направленность развития украинского кризиса.

Отличительными чертами этих структур, обеспечивших им перехват инициативы в критической ситуации, стали:

1. Высокий уровень организации, позволивший им эффективно координировать действия своих разрозненных тактических групп в оперативном масштабе с охватом практически всей северо-западной части Украины, действовать по единому замыслу и плану, упреждая действия властных структур, навязывать власти свой сценарий. Фактически в тактическом и оперативном отношении они сумели сделать властные структуры ведомыми, вынуждая их главным образом реагировать на действия оппозиции, а не реализовывать какие-либо свои сценарии.

2. Четкая система идеологических лозунгов, отражающая интересы большей части протестного населения, уставшего от украинской олигархии – как от властной, так и от оппозиционной.

3. Очевидное наличие тесных контактов в силовых структурах и органах региональной и местной власти в северо-западной части Украины. Это проявилось в отсутствии серьезного сопротивления захватам административных зданий и длительном их удержании без серьезных попыток со стороны власти вернуть их под свой контроль, помешать формированию в них альтернативных органов власти.

При этом украинские события совершенно очевидно продемонстрировали весьма ограниченные оперативные возможности правоохранительных структур по противодействию массовым беспорядкам, когда они охватывают большие регионы страны. Стало ясно, что успешно противостоять беспорядкам они способны (в случае если бы им это позволила верховная власть) в одном-двух крупных городах. Когда же протесты приобретают массовый и рассеянный характер, потенциала силовых структур не хватает. В этих условиях пресечь наступление хаоса может только ответная организованная народная сила, как это происходит в восточных областях Украины.

Поэтому еще один важнейший урок, который следует извлечь из событий в Украине, состоит в том, что основным условием устойчивости политической власти и сохранения действующей политической системы при существовании достаточно большого протестного потенциала среди населения страны является наличие доминирующей среди слоя протестного населения политической партии или движения, возглавляемых вменяемыми, достаточно интеллектуально развитыми лидерами, готовыми к конструктивному диалогу с властью. Такая структура будет способна в критической ситуации взять под контроль протестное население, его организовать и направить в безопасном для государства направлении. При этом жесткая критическая риторика лидеров такой партии или движения в адрес властных и других элитарных структур должна восприниматься как обязательная, поскольку иначе они не смогут привлечь и консолидировать протестные слои. Тогда эти слои станут базой для действительно деструктивных сил – структур, контролируемых иностранными спецслужбами, отечественными оппозиционными элитами, ориентирующимися на интересы иных государств и криминалитета.

Идеологическая ориентация такого движения определяется идейными приоритетами активной протестной части населения. В России это прежде всего рост националистических настроений у большей части населения. Кроме этого, все большее влияние, особенно в среде активной части молодежи, удаленной от элитарных слоев, приобретают социалистические идеи. Связывая свое относительно незавидное положение и отсутствие социальных перспектив с реставрацией в России капитализма, они воспринимают позитивные аспекты социалистического опыта, игнорируя негативные.

Активные протестные слои современной России противопоставляют себя всей нынешней элите – как либеральной, так и той, которая стремится построить новую Россию на основе рыночных отношений с существенным влиянием государства. При этом оппозиционные партии, представленные в Государственной думе, этими кругами воспринимаются как часть властной элиты. Поэтому они не смогут выступить в роли организаторов таких протестных слоев.

Таким образом, политическая партия (движение), которая сможет привлечь и консолидировать активные протестные слои в интересах повышения стабильности страны, в идеологическом отношении должна быть, с одной стороны, умеренно националистической, отражая общее стремление к повышению роли в общественной жизни именно русского населения (но не в ущерб другим народам, ибо это гибельно для многонациональной России), а с другой – быть носителем идей восстановления социальной справедливости и дальнейшего развития России в направлении какой-либо формы социалистического уклада.

Сформировать такое движение сегодня вполне возможно в весьма короткие сроки (при наличии определенной поддержки со стороны государства или представителей национально ориентированного бизнеса) на основе имеющихся малых партий и движений государственно-патриотической, умеренно националистической, социалистической и коммунистической ориентации. На роль организационного ядра наиболее подходят политизированные военно-ветеранские организации.

В настоящее время в России важнейшие условия для «цветной революции» в основном сформированы. К ним относятся:

наличие достаточных по численности протестных слоев населения, значительная часть которых представлена молодежью.

существование оппозиционной прозападной политической элиты, контролирующей значительные материальные и информационные ресурсы, имеющей большое (порой решающее) влияние в органах государственной власти и опирающейся на иностранную политическую, информационную, материальную и интеллектуальную поддержку. Это позволяет ей эффективно соперничать с правящей элитой, в частности в интеллектуальном отношении. В сегодняшней России это либерально-демократическая элита «первой волны» 90-х годов с поддерживающей ее частью олигархата (преимущественно финансового и сырьевого), тесно связанного экономическими интересами с Западом.

большая часть органов государственного управления, начиная с правительства и Законодательного собрания до районных управ, в определенной мере утратила необходимый для стабильности власти авторитет среди населения в результате непродуманных и непопулярных действий или простой недобросовестности чиновников. Снижается авторитет партии власти «Единая Россия».
 
Украина может послужить своеобразным детонатором аналогичных событий в России. Меры необходимо предпринимать безотлагательно.
http://znanie-vlast.ru/news/konstantin_sivkov_ukrainskij_urok_rossijskoj_ehlite/2014-03-03-969

Оффлайн Андрей

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 436
  • Карма: +0/-0
Re: Все это грустно и стыдно
« Ответ #8 : 15 Октября 2015, 22:57:40 »
Почему в России так мало депутатов



Федеральный бюджет России выдался суровым в этом году. Большинство федеральных служащих не получат индексирования зарплат. С врачей и учителей будет срезано 34 миллиарда.

Однако не всем придётся сокращаться. Финансирование самого полезного учреждения страны — Государственной Думы вырастет аж на 40% — с 7 до 10 миллиардов рублей. Любопытно посмотреть на статьи расходов 450 членов.

Вот, например, 1.6 миллиарда ассигновано «на оплату телефонных разговоров, канцтоваров, и перелёты депутатов». Канцтоваров!!! Каких канцтоваров им не хватает? Никогда не видела, чтобы хоть кто-нибудь на заседаниях Госдумы записывал бы что-либо. Скрепки канцелярские?

Нет, это, наверное, на перелёты. Поделим 1.6 миллиарда на 450? Три с половиной миллиона рублей (точнее 3.6 миллиона), на полёты. Это сколько же и куда надо лететь? Если заложить на билет в два конца 60,000 рублей, то это 60 путешествий. А ведь билеты и во Владивосток и в Нью Йорк можно купить дешевле. Это же кажется невозможным потратить? И это на каждого из них!

Вырастут зарплаты депутатов и их помощников — общая сумма почти ровно 4 миллиарда рублей. Но минуточку … Кроме депутатов и их помощников в Думе есть ещё и Аппарат Государственной Думы. И этот Аппарат требует пожрать. Расходы на Аппарат вырастут в 2016 ПОЧТИ В ДВА РАЗА — с 1.8 миллиарда до 3.5 миллиарда рублей. Да это же по расходам полностью вторая Дума! Что же там такое, что это за тайное зеркальное отражение?

Да это же на буфет — подумала я в шутку. Потому что не знаю в Думе никакого другого важного Аппарата. И угадала! Вот, оказывается, что по Положению:»Аппарат Государственной Думы … — орган, осуществляющий правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, паспортно-визовое, финансовое, транспортное, материально-техническое, хозяйственное, жилищное, социально-бытовое, медицинское, санаторно-курортное, протокольное, культурное обеспечение деятельности депутатов». Все услуги на дому: от курортных до социально-медицинских, во всех позах Камасутры. 3.5 миллиарда рублей на 450 членов.

Вот думаешь иногда — но ведь их мало. Они очень вредоносны и ядовиты — но их же мало. Ну, сколько они могут сожрать? Они могут много. Российский Фонд Фундаментальных Исследований в 2015 году составил 10.9 миллиардов рублей. Госдума со своими расходами на скрепки потребляет столько же, сколько почти вся фундаментальная наука России.

Какая у нас маленькая наука, но зато какая большая Дума.